Bonus voor weddenschappen 2026: artikel 60 schrapt elk voordeel voor de speler

De zoekbalk belooft veel. Een welkomstbonus, een gratis weddenschap, een verdubbeling van de eerste storting, en in België is daarvan bij een vergunde wedsite precies niets terug te vinden. Dat is geen marketingtruc en geen tijdelijk gat in het aanbod. Sinds 1 september 2024 staat in artikel 60 van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen dat een vergunninghouder geen gratis speldeelnames, geen speeltegoed en geen enkel voordeel in welke vorm dan ook mag aanbieden om spelers aan te trekken of te houden. Een welkomstbonus of een gratis wedstrijd hoort daarom niet bij het aanbod van een Belgische vergunde wedsite.

Artikel 60 van de wet van 7 mei 1999 verbiedt vergunninghouders om gratis speldeelnames, speeltegoed of enig voordeel in welke vorm ook aan te bieden om spelers aan te trekken of te behouden.

Data actueel op 14.11.2026: de licentiegegevens en de domeinen in dit overzicht zijn nagekeken tegen het vergunningenregister van de Kansspelcommissie in de stand van 9 oktober 2026.

Wie na die twee zinnen denkt dat de pagina daarmee af is, heeft het mis. Wat overblijft wanneer de bonus verdwijnt, is een markt met tienduizend kleine verlokkingen die geen bonus mogen heten: een gratis livestream, een aantal markten dat reclameposters nooit halen, een opname die in enkele minuten op een e-wallet staat. De vraag die een lezer echt stelt — is hier iets voor mij te halen — krijgt daardoor een ander antwoord dan in Nederland, in Duitsland of op een internationale site. Dit is een tekst over wat volgt uit de Belgische regel, en wanneer dat voor jou zichtbaar wordt: bij je registratie, op je eerste weddenschap, bij de eerste storting en op het moment dat je wil opnemen.

De wettelijke grondslag: waarom een bonus voor weddenschappen in België niet bestaat

Een Belgische wedsite is geen vrij ondernemersperceel met een logo en een odds-knop. Online sportweddenschappen mogen hier alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+ van de Kansspelcommissie, en zo'n F1+ krijg je alleen als je al een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting hebt, maximaal één per houder. De vergunning hangt aan elk domein afzonderlijk: een merknaam is niet vergund, een website wel. Dat detail verklaart waarom dezelfde commerciële groep in België een sportdomein kan hebben dat netjes op de registerlijst staat en daarnaast een casino-aanbod waarop de weddenschappen niet thuishoren. Artikel 27 van de Kansspelwet houdt die twee gescheiden.

Een welkomstbonus of gratis weddenschap hoort daarom, gelet op artikel 60 van de wet, niet bij het aanbod van een Belgische vergunde wedsite.

De registerstand van 9 oktober 2026 telt 24 F1+-dossiers voor 25 domeinen. Let op wat dat cijfer niet is: een rangschikking, een populariteitsmeter of de omvang van de markt. Een dossier is het dossier van de fysieke inrichting, en de registerlijst verbindt merken niet aan groepen. Wie de markt wil afmeten aan dat getal, meet de administratie en niet het publiek.

De reikwijdte van artikel 60 is ruimer dan het woord bonus. Het verbod noemt drie dingen: gratis speldeelname, speeltegoed, en elk voordeel in welke vorm dan ook dat bedoeld is om spelers te werven of te binden. Die laatste categorie is de taaie. Een tegoedbanner is duidelijk verboden. Moeilijker wordt het bij een gratis toegangskaart voor een wedstrijd, een sporttas bij honderd stortingen, een verhoogde uitbetaling die alleen voor nieuwe klanten geldt. De wetgever heeft de vorm bewust open gelaten, en dat is de juiste keuze: elke dichte opsomming was binnen een seizoen achterhaald door de volgende marketingconstructie. Voor de speler betekent het dat een aanbieding van een vergund huis die naar een geschenk ruikt, een aanleiding is om de algemene voorwaarden erbij te nemen, niet om de aanbieding te vieren.

Wat de wetgever eerder probeerde, is ook bruikbaar om te begrijpen waarom het artikel zo streng is. Er heeft een bonusplafond bestaan, vernietigd door de Raad van State in 2020. Van een bonusmaximum is vandaag geen sprake: het is een verbod, geen beperking. Het verschil is niet taalkundig, het is het verschil tussen een bedrag dat je mag uitkeren en een bedrag dat je niet mag uitkeren.

De grens houdt op bij de vergunninghouder. Artikel 60 bindt de Belgische vergunning, niet het internet. Een website zonder F1+ die in het Nederlands een verdubbeling van je eerste storting aanbiedt, is niet in overtreding van een regel over bonussen — die regel geldt voor haar niet, want de vergunning waar de regel aan hangt heeft ze niet. Wat voor jou overblijft, is dat je een aanbieding aanvaardt van een partij die buiten het toezicht valt dat de rest van deze markt draagt. Daarover gaat het hoofdstuk over de niet-vergunde aanbieders verderop.

Toezicht: welk reclamespoor er voor een vergunninghouder nog overblijft

Artikel 61 § 2 verbiedt reclame voor kansspelen, behalve in de gevallen die de Koning uitdrukkelijk toestaat. De boete loopt tot 576.000 euro, en dat is geen symbolisch bedrag voor een sector met een omzet waarop zulke sommen zichtbaar zijn in de kwartaalrekening. Het koninklijk besluit van 27 februari 2023, bekendgemaakt op 8 maart 2023 en van kracht sinds 1 juli 2023, vult de uitzondering in en doet dat smal: adverteren mag op de eigen website en op de eigen sociale-mediakanalen, zonder interactiefunctie.

Reclame voor kansspelen is verboden, behalve in de gevallen die uitdrukkelijk door de Koning worden toegestaan (artikel 61 § 2).

Over de inhoud van een toegelaten uiting is weinig ruimte voor interpretatie. Bewegende beelden duren hoogstens vijf seconden, er komt geen gepersonaliseerde boodschap in, geen echte personen en geen fictieve personages, en de uiting vermeldt altijd de minimumleeftijd plus een preventieboodschap. Twee seconden sfeerbeeld, een zin over 21 jaar, en dat is het. De beperking op echte personen is de bepaling met de langste nasleep, want ze haalt precies het element weg waarmee een sportweddenschap zich jarenlang verkocht: het gezicht, de stem, de speler die het zelf doet.

In het stadion is het spoor helemaal opgedroogd. Reclame in stadions is verboden sinds 1 januari 2025, en de naam of het logo van een operator op een sporttenue is beperkt tot 75 cm² en mag nooit op de voorkant staan, tot en met 31 december 2027. Vanaf 1 januari 2028 zakt die grens naar 50 cm². Er bestaat ook een wettelijke basis voor een sponsoringverbod bij professionele sportfederaties vanaf diezelfde datum, maar de Raad van State heeft daar vragen bij geplaatst en of het verbod standhoudt, is niet komen vast te staan. Voor een lezer betekent dat één ding: het shirt dat vandaag nog een operator draagt, kan over twee seizoenen gewoon wit zijn, en de club waarvan je denkt dat ze door een bookmaker betaald wordt, heeft die zekerheid niet.

De vraag die daaruit volgt, is waarom een vergunninghouder zo weinig kanaal overhoudt. Wie enkel op zijn eigen website en eigen kanalen mag spreken, spreekt in hoofdzaak tot mensen die hem al kennen. Dat is precies het beoogde effect: de werving gebeurt niet langer waar de kijker ontspant, ze gebeurt in het contact tussen het huis en zijn bestaande publiek. De prijs van die keuze betalen de aanbieders die hun groei uit zichtbaarheid haalden. De winst is er voor wie genoeg kreeg van een logo op de boarding.

De combinatie van een verbod op geschenken en een verbod op reclame produceert het kenmerkende geluid van de Belgische markt. Een vergunde wedsite die zich aan de wet houdt, heeft geen middelen om een nieuwe klant te lokken meteen voordeel en mag zich ook niet op de gebruikelijke plaatsen aanprijzen. Wat er dan overblijft, is het product zelf, en dat verschuift de hele mededinging naar de wedstrijd, de markten en de uitbetaling.

Wat dit een nieuwe klant kost, en wanneer

Een bonus van honderd euro die je een speeltegoed van honderd euro geeft, voelt als honderd euro. Je weet pas of het er écht honderd waren nadat je de spelvoorwaarden hebt doorlopen, en dat is het punt waar de Belgische wetgever de deur dichtdeed. Bij een aanbieder buiten de vergunning is die rekening nog altijd te maken, en de vorm van die rekening staat in het hoofdstuk over wat een bonus werkelijk vraagt.

Verantwoord spelen: welke bescherming je verliest zodra je ze verlaat

De leeftijd is 21, niet 18. Artikel 54 § 1 legt dat vast, en die verhoging is van kracht sinds 1 september 2024. Ligt de fout bij het huis, dan kan de Kansspelcommissie beslissen dat de inzet naar de speler teruggaat. Voor een jongere van negentien jaar met een identiteitsbewijs waarop de geboortedatum verkeerd genoeg staat, wacht op deze markt dus geen formaliteit maar het einde van een account: zodra de fout aan het licht komt, valt de rekening weg. De app van een bekende sportwedsite vermeldt de grens van 21 jaar ook in de winkelbeschrijving, en dat is geen overbodige voorzichtigheid: de leeftijdscontrole gebeurt in de praktijk bij de registratie en bij elke storting.

Boven de leeftijd staat EPIS, het Excluded Persons Information System van artikel 55. Bij elke weddenschap, online en in een fysieke inrichting, worden naam, voornaam en geboortedatum afgetoetst bij elke vergunde operator. Dat is een van de redenen waarom anoniem spelen op een Belgische wedsite niet bestaat. Je kunt er alleen schriftelijk en met een verifieerbare link naar het weddenschapsaanbod in het Verenigd Koninkrijk, Malta of Curaçao iets tegenover zetten, en daarover gaat de volgende sectie.

De vier routes naar een plaats in dat bestand: vrijwillig, met itsme of een eID-lezer, of met een papieren formulier naar de Kansspelcommissie; via een beheerder; via een derde partij, wanneer verslaving, een collectieve schuldenregeling of een bepaald beroep in het spel is. Wie een vrijwillige uitsluiting wil opheffen, wacht minstens drie maanden vanaf het moment dat de Kansspelcommissie het verzoek ontvangt. Gegevens blijven vijf jaar bewaard na het einde van de uitsluiting. Een minimum- en maximumtermijn voor de uitsluiting zelf is niet komen vast te staan, en dat is informatie die je bij de aanvraag zelf vraagt. De Kansspelcommissie zegt zelf niet aansprakelijk te zijn voor technische of menselijke fouten waardoor iemand die uitgesloten is, toch kan spelen. Dat is geen detail in de kleine lettertjes: de uitsluiting is een administratieve status, geen fysieke grendel.

De stortingslimiet is het instrument dat het vaakst ter sprake komt. De Kansspelcommissie en de Nationale Bank spreken van 200 euro per week per website, gerekend op het geld dat je op de rekening zet en niet op je inzetten. Het bedrag is verlaagd van 500 euro in het najaar van 2022. Verhogen kan alleen op verzoek bij de Kansspelcommissie, na een controle in de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank, en wie in dat register een achterstand heeft, krijgt de verhoging niet. Of diezelfde wekelijkse limiet identiek geldt voor online weddenschappen als voor casino, is in de weddenschapsspecifieke tekst niet komen vast te staan. Je leest die plafondwaarde dus als een algemeen kader met een open plek, niet als een cijfer dat de wet voor jouw specifieke product vastlegt.

Daarnaast staat een reeks kleinere grendels. Artikel 4 § 4 verbiedt spelen met de gegevens van iemand anders. Artikel 58 verbiedt leningen en krediet aan spelers en de betaling met een kredietkaart voor spelen via instrumenten van de informatiemaatschappij. Anoniem spelen is onmogelijk omdat de operator leeftijd en EPIS moet controleren. Wat er precies gebeurt met een niet-geverifieerd account, welke documenten dan gevraagd worden en hoelang dat mag duren, is niet komen vast te staan.

Waar hulp te vinden is, staat gelukkig niet ter discussie. SOS Gokken / SOS Jeux is bereikbaar op 0800 35 777, gratis, 24 uur per dag, zeven dagen per week. In Vlaanderen is er gokhulp.be. Voor Franstalig Brussel zijn er joueurs.aide-en-ligne.be en Le Pélican op 02 502 08 61.

Wat je merkt aan een limiet, en wat niet

Een limiet van 200 euro per week per website bestrijdt niet dezelfde verslaving als een uitsluiting. De limiet raakt het bedrag dat je op een rekening zet; wie twee rekeningen bij twee websites heeft, verdeelt hetzelfde budget in twee. De uitsluiting raakt je persoon, want ze wordt afgetoetst bij elke vergunde operator. Wie de eerste als een volledige oplossing beschouwt, heeft de tweede nooit geprobeerd. In de praktijk werken ze op een verschillende termijn: de storting stopt het geld, de uitsluiting stopt de aanwezigheid.

Wat een welkomstbonus werkelijk vraagt, ook wanneer je hem nergens in België kunt claimen

Hier wordt het interessant, en het is niet de beschrijving van een verdwenen product. De mechanismen waarmee een internationale bonus wordt verpakt, zijn dezelfde als de mechanismen waarmee de Belgische markt zijn waarde inlevert, en ze zijn de moeite waard om te kennen ook wanneer de bonus pas aan de orde komt op vakantie, bij een verhuizing of bij een bezoek aan een buitenlandse aanbieder.

Een “gratis” weddenschap is de eerste plek waar de taal afwijkt van de rekening. Waar de inzet niet wordt terugbetaald bij winst, is de opbrengst van een gratis weddenschap van 10 euro op een quotering van 2,00 niet 20 euro maar 10 euro. De inzet verdampt, alleen de winst blijft. Invloedrijker is de inzetvereiste: wie aan een bonus of gratis tegoed een roulatieverplichting van vijf keer het bonusbedrag hangt, vraagt een omzet die je alleen haalt door te wedden wat je anders nooit zou wedden. Hoeveel weddenschappen daaruit volgen, hangt volledig af van je inzet per weddenschap, en die rekening kun je alleen maken met je eigen speelgedrag in de hand.

De vierde hefboom zit in de volgorde. Eerst het tegoed, dan de inzetvereiste, en de uitkomst wordt meestal pas vrijgegeven nadat de roulatie volledig is doorlopen. Je kunt dus niet zeggen of de bonus iets opbracht voor de laatste euro van de verplichte omzet op de rekening staat. Dat is dezelfde structuur die artikel 60 in België helemaal heeft afgeschaft in plaats van ze te temmen.

Wat zo'n verplichting statistisch kost, is met één marktgegeven goed te maken. Een markt met twee uitkomsten die beide op 1,90 staan, betaalt per ingezette euro in theorie 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) terug, oftewel ongeveer 95 % van het totaal ingezette geld. Het verschil tot honderd procent, dus ruwweg 5 % van elke ingezette euro, is wat de aanbieder aan de markt overhoudt. Over de honderd euro die je aan roulatie moet doorlopen, kost dat gemiddeld ongeveer vijf euro. Wie vijftig euro per weddenschap inzet, haalt die omzet met twee weddenschappen; wie het bij één euro per weddenschap houdt, moet er honderd spelen. De marge is intussen dezelfde, de kans om in de tussentijd in te grijpen en te stoppen is dat niet, en dat verschil tussen regelmaat en impuls is de echte prijs van een verplichting.

Bovendien gaat het om een schatting over veel weddenschappen onder de aangenomen omstandigheden, niet om een uitkomst voor één speler. Wie tien weddenschappen speelt, kan met winst eindigen; de rekening blijkt pas over een langere reeks. Dat is precies waarom een bonus aan een inzetvereiste wordt gekoppeld en niet aan een moment: de aanbieder verkoopt je een gemiddelde, en jij betaalt de uitschieter.

Zonder storting, met storting, en waarom de naam van weinig waarde is

De zoekterm die in dit domein het populairst is, draait rond een aanbieding zonder dat je eerst geld op de rekening zet. Belangrijker dan de naam is de vraag welke van de twee soorten verplichting eraan hangt. Moet je om het tegoed te gebruiken eerst een storting doen, dan is de bonus een korting op een aankoop. Moet je alleen registreren, dan is de inzetvereiste de enige kost en bepaalt die of het bedrag ooit iets oplevert. Een aanbieding die beide eigenschappen beweert te hebben — geen storting, geen vereiste, gratis geld — is op deze markt een waarschuwingsteken en geen kans.

Voor een lezer in België is er een derde optie, en het is de enige die een vergund huis mag leveren: niets. Wat je daarvoor in de plaats krijgt, staat in het hoofdstuk over de vergunde wedsites en ligt in de hoek van gereedschap en dekking: markten, streams en opnametijd, plus een toezichtskader dat bij een aanbieder zonder F1+ nergens te vinden is.

De tien vergunde wedsites van België vergeleken: criteria en het klassement

Vergelijken op deze markt begint met wat je níet vergelijkt. Er is geen bonusomvang om naast elkaar te leggen en er is geen quotering voor een specifieke wedstrijd die in een tabel te vatten valt: een odds is te vluchtig om een oordeel te dragen, en een getal dat een week na publicatie niet meer staat, hoort niet in een klassement. Op deze markt vergelijk je wat een aanbieder levert en wie erachter staat, niet welk voordeel hij bij je aankomst klaarlegt.

De eerste kolom is de grondwettelijke vraag: beschikt de site over de F1+-vergunning van de Kansspelcommissie of het CJH? Is het antwoord nee, dan zijn de andere antwoorden niet meer aan de orde. De tweede kolom haalt de nummers naar boven waarmee je die licentie kunt natrekken in het openbare register: het dossiernummer en de houder. Een merknaam is niet vergund, een domein wel. Het derde criterium gaat over wat een bezoeker zelf kan vaststellen: de wachtwoorden op de homepage, de betaalwijzen die de site opsomt, de minimale leeftijd die in de app staat.

Daarna komen de functionele criteria, en het zijn de enige waarop een verschil tussen de tien te maken valt. Het aanbod aan weddenschapstypes en het aantal sporten is er één. Het bestaan van een combinatiefunctie die meerdere selecties uit één wedstrijd combineert is een tweede, want dat raakt de constructie van je weddenschap, niet de verpakking. Een gratis livestream is een derde, en dan vooral het bereik: er is een hemelsbreed verschil tussen twee wedstrijden per week en het volledige Europese voetbal. De betaalmethoden zijn een vierde, en dan met de kanttekening dat de wet alleen vastlegt wat niet mag: kredietkaart en krediet, allebei verboden. Wat een aanbieder zelf opsomt, is dus per definitie een huisregel en geen wettelijke standaard.

De vijfde laag is de praktische afhandeling van je geld: hoe snel een opname aankomt bij de betaalmethode die je gebruikt, en of de site limieten, opvolging van speelgedrag en een doorverwijzing naar hulp aanbiedt. Dat laatste is op deze markt wettelijk verwacht en wordt hieronder per huis bekeken, zonder daar een score aan te hangen.

Deze tien sites staan in de vergunningenstand van het register in de volgende volgorde. Die volgorde is niet meer dan de volgorde waarin de vergunningen samen staan; er bestaan geen marktaandeelcijfers en de afwezigheid van een merk uit dit overzicht betekent niet dat het niet vergund is.

De twee kolommen met licentiedetails dragen dezelfde informatie in een verschillende vorm, en dat is met opzet. Het dossiernummer is wat een lezer nodig heeft wanneer hij de lijst zelf openslaat; de houder is wat hij nodig heeft wanneer de merknaam en de vergunning op een ander spoor lopen dan hij verwachtte. Wie beide kolommen leest, kan de hele tabel natrekken zonder deze pagina te vertrouwen, en dat is de bedoeling.

Wat de tabel niet doet en niet kan: een winnaar aanwijzen. De laatste kolom is geen scorebord. Een Bet Builder bij de ene aanbieder en een gratis stream bij een andere zijn geen grotere en kleinere versie van hetzelfde, en er is geen omrekening tussen een stream en een markt. Wie ze naast elkaar zet, moet zelf weten wat hij zoekt op een zaterdagmiddag, en dat antwoord verschilt per hoofd.

Unibet: de weddenschap wordt samengesteld, niet gekozen

Unibet is de eerste in de registervolgorde en de houder van dossier 116799 in de vergunningenstand van 9 oktober 2026, met Unibet Belgium Ltd achter de site. Het merk hoort bij de oudere generatie van de Belgische markt, een huis dat zijn naam lang voor de F1+-regeling had staan en de overstap naar het vergunningsstelsel zonder gat in het aanbod heeft gemaakt.

Het uitgesproken kenmerk in de Belgische vermelding van zijn app is de Bet Builder: meerdere selecties uit één wedstrijd worden in één weddenschap gecombineerd. Dat klinkt als een detail en gedraagt zich als een ander product. Een combinatie van drie wedstrijden op één zondagmiddag leunt op drie uitkomsten die los van elkaar vallen. Een combinatie van drie markten uit dezelfde wedstrijd — doelpunt van een spits, aantal hoekschoppen, uitslag — hangt aan één wedstrijdbeeld, en als het wedstrijdbeeld niet klopt, vallen de drie selecties samen om. Wie hier iets mee wil, kiest één wedstrijd, niet één gokvraag.

Of een speler die alleen enkelvoudige weddenschappen plaatst er iets aan heeft, is een andere zaak. Voor die groep is de tool een extra knop die nooit wordt aangeraakt. Voor een speler die graag zelf bouwt, is het het meest tastbare stuk gereedschap in dit klassement, en dan weegt het zwaarder dan een extra promofrase op een homepage die de wet niet toelaat. De waarde van deze site zit in de constructie van de weddenschap, en dat is precies het terrein waarop een bonusverbod de mededinging dwingt.

Starcasino Sport: één app, en de kleinste naam in het verhaal

Starcasino Sport werkt onder de F1+ van SGS Betting, dossier 116431, en het eigenaardige is dat de merknaam en de uitgever van de app niet samenvallen: de Starsport-app wordt uitgegeven door Chaudfontaine Loisirs. Dat is geen fout in de administratie, het is hoe deze regeling werkt. De licentie kleeft aan het domein, en de commerciële naam die je op een affiche leest, mag daarvan afwijken.

De app bestaat in 17 talen, waaronder het Nederlands en het Frans. Voor de Belgische markt is die meertaligheid functioneel in plaats van modieus, want een en dezelfde app moet zowel in Turnhout als in Charleroi bruikbaar zijn, en een sportterm als “treffer” tegenover “but” is geen verwaarloosbaar verschil wanneer je een markt zoekt en niet vindt. Wie de app installeerde in een taal die verkeerd stond, herkent het probleem meteen.

Verder is dit de lastigste van de tien om een portret van te maken. De feiten over het wedaanbod zijn mager, en dat is een observatie over het zichtbare materiaal, niet over de site: wat niet in een winkelbeschrijving of op een homepage staat, kan een lezer alleen bij de aanbieder zelf nagaan. Wat overblijft, is een correcte vergundedokumentatie en een brede taalondersteuning. Wie de site overweegt, heeft daarmee de twee dingen die deze markt als minimum beschouwt — een checkbare licentie en een leesbare app — en moet de rest van zijn oordeel bij het wedprogramma van de site zelf halen.

Betsson Sports: de stream als het duurste cadeau, want hij is gratis

Betsson Sports staat onder dossier 116764, met Sagevas SA/NV als houder, en het heeft één eigenschap die de rest van dit klassement niet bij elkaar krijgt. De livestreaming is gratis en voorbehouden aan houders van een account, en de inhoud is fors: de grote Europese voetbalcompetities, de NBA, de Euroleague, de Grand Slams, ATP- en WTA-toernooien, paardenrennen, hondenrennen en e-sport.

Precies op het punt waarop artikel 60 alle cadeaus doorkruist, is een gratis stream een van de weinige dingen die een vergund huis nog mag weggeven, en het is niet toevallig meteen het duurste element in de tabel. Rechten voor live-beelden van de Grand Slams en de NBA zijn geen marketingbudget dat je uit een envelop haalt. Betsson betaalt daar een prijs voor die de concurrentie niet betaalt, en die prijs moet ergens uit de markt worden gehaald. Dat is de marge op de quoteringen, en daarom is de stream geen geschenk dat losstaat van de producten — hij komt uit dezelfde pot als elke andere kostenpost van de zaak.

De voorwaarde is tegelijk de zwakte: alleen wie een account heeft, kijkt mee. De drempel is klein, maar het is wel dezelfde registratie die je aan een identiteitscontrole en een EPIS-toets onderwerpt. Wie alleen de wedstrijd wil volgen zonder zijn naam achter te laten, vindt hier geen oplossing. Wie de combinatie zoekt van een groot wedaanbod, een lange lijst sporten en een beeld dat hij zelf kan meelezen, vindt in deze tabel het breedste aanbod van de tien.

Vivat Bet: vijftig talen en verder stilte

Vivat Bet is de F1+-houder met dossier 117734, uitgegeven door L.B.C. De app is beschikbaar in ongeveer vijftig talen, waaronder het Nederlands, Frans en Engels, en dat is een getal dat vragen oproept die de App Store niet beantwoordt.

Het getal is het interessante deel. Dit is een merk dat niet uit de Belgische markt is gegroeid maar er zich in nestelt, en de taallijst is geen service aan de Vlaamse en Waalse speler — die heeft er twee of drie nodig — maar de zichtbare rand van een technisch platform dat over veel markten tegelijk wordt uitgerold. Wie software op die manier uitrolt, heeft een schaal nodig die deze markt alleen niet levert. Voor een speler betekent dat een huis dat op zijn platform zal moeten leven: als de app goed werkt en de markten gedekt zijn, merkt hij er niets van; als de Belgische implementatie achterblijft bij de rest van de taalversies, merkt hij het als eerste.

Daarbuiten is het oordeel mager. Het wedaanbod van deze site is in de eigen vermelding niet uitgewerkt. Wat overblijft, is een correcte vergunning en een breed uitgerolde app, en voor een speler die bij een internationale werking een bekende techniek verwacht, is dat een redelijke basis. Wie zijn keuze op een onderscheidend product wil bouwen, vindt hier niets om op te staan.

Scooore: een licentie met een houdbaarheidsdatum, in een stapel van tien

Scooore draagt dossier 163192, met Scooore SA/NV als houder, en is de enige in dit klassement die een vergunningsperiode noemt in plaats van een dossiernummer alleen. De vermelding luidt dat de vergunningen F1 en F1+ van de Kansspelcommissie geldig zijn van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031.

Dat is meer dan een formaliteit, en het werkt in beide richtingen. Een F1-vergunning is in periodes van negen jaar hernieuwbaar, en dit huis publiceert dus het enige looptijdelement in de tabel. Tot 2031 brandt er geen haast en hoef je als speler niet te vrezen dat de site volgend seizoen van licentie wisselt. Wie aan de andere kant van de periode kijkt, ziet ook dat de vernieuwing in 2031 geen automatisme is: dan moet de hele stapel opnieuw door de administratie, met de fysieke inrichting erbij als basis. Van de tien is dit het huis waarvan je de administratieve horizon het verst in de toekomst ziet liggen.

Verder is er het spelerskader. Scooore vermeldt dat bij hem limieten voor inzet, tijd en stortingen kunnen worden ingesteld, dat het speelgedrag kan worden opgevolgd en dat persoonlijke hulp kan worden ingeschakeld. Dat is de volledige set die deze markt van een aanbieder verwacht, en het is zeldzaam om ze alle drie in één lijst te vinden in plaats van als losse vermelding in de voettekst. De keerzijde is dezelfde als bij de rest: het zijn de gereedschappen die de wet vraagt, ze zijn er, en wie ze niet gebruikt, vindt geen bonus die het goedmaakt. Het verschil tussen deze site en de andere is dat de gereedschappen hier duidelijk aanwezig zijn. Of de markten even duidelijk zijn, beoordeelt de speler zelf bij het wedprogramma.

Golden Palace Sports: de betaallijst als het eigenlijke aanbod

Golden Palace Sports werkt onder dossier 126426, met Stargames SA/NV als houder, en het noemt in de eigen vermelding acht betaalmethoden in één adem: Bancontact, Mastercard, Visa Debit, Paysafe, PayPal, Skrill, Neteller en Rapid Transfer.

Op het eerste gezicht leest dat als een huishoudelijke mededeling. Het is een van de scherpste signalen in deze tabel. De wet legt op dit punt nauwelijks iets vast — artikel 58 verbiedt krediet aan spelers en de betaling met een kredietkaart voor spelen via instrumenten van de informatiemaatschappij — en zegt niets over Bancontact, PayPal of een bankoverschrijving. Wat een aanbieder opsomt, is dus zijn eigen keuze. Een speler die zijn loon bij de bank ontvangt en in een dorp zonder Skrill-gebruikers woont, merkt de breedte van zo'n lijst onmiddellijk bij de eerste storting. Een speler die alles via zijn e-wallet regelt, let op iets anders: dat er minstens één kanaal is dat hij zonder omweg kan gebruiken.

De lijst heeft ook een grens. De acht methoden zeggen niets over de snelheid, de kosten of de limieten die eraan hangen: of een opname naar een bank sneller gaat dan naar een e-wallet is een detail dat de voettekst van deze site niet prijsgeeft. Wat deze site biedt, is de breedste betaalkeuze van de tien. Of dat breed genoeg is voor jouw situatie, hangt af van het kanaal dat je vandaag gebruikt, en dat is precies het gegeven dat de gebruiker zelf in de hand heeft.

Bet777: duizend markten, en de vraag of je ze ooit opent

Bet777 staat onder dossier 117638, met Casino de Spa SA/NV als houder van de vergunning. De app kondigt meer dan 2.000 soorten weddenschappen op meer dan 60 sporten aan, en dat is het grootste getal dat dit klassement in een winkelbeschrijving aantreft.

Duizenden markten zijn een belofte die je in de praktijk nooit inlost, en dat is geen kritiek maar een rekensom. Wie wekelijks op de Jupiler Pro League wedt, gebruikt misschien twintig van die tweeduizend markten. De rest is dekking voor het geval de speler op een dinsdagavond iets over een Noorse tweede divisie wil vragen. Voor het type speler dat zijn spel uit één competitie haalt, meet dit cijfer zijn wereld niet; voor het type dat graag zoekt en uitprobeert, is het de rijkste catalogus van de tabel.

De keerzijde van een brede catalogus is dat de randen zelden de moeite zijn. Tweeduizend markten betekent ook markten met dunne volumes, en een dunne markt draagt een bredere marge dan het gedeelte van de site dat iedereen gebruikt. Hoe die verhouding in dit huis ligt, is aan de site zelf om te tonen en niet aan een winkelbeschrijving. Wie zijn weddenschappen uit de grote competities haalt, merkt er niets van. Wie graag aan de rand zoekt, moet bij het wedprogramma nagaan of de marge daar nog leefbaar is.

ZEbet: de winkelformule die haar eigen gereedschap meebrengt

ZEbet draagt dossier 117739, met Turf Belgium als houder — een naam die de afkomst van dit huis verraadt. De vermelding kondigt een breed aanbod weddenschappen aan: doelpuntenmaker, dubbele kans, combinatie, over/under, exacte uitslag en live, naast Super Cotes en zijn Combinaties.

Wat opvalt, is de combinatie van een traditionele opsomming en een modern element. Doelpuntenmaker, dubbele kans, over/under, exacte uitslag: dit is de klassieke kern van een wedsite, de markten die elke speler herkent. De functies eromheen — een quoteringsverhaal en de eigen manier om combinaties te bouwen — zijn het eigentijdse deel. Het beeld dat overblijft, is dat van een huis dat niet de catalogus van Bet777 wil nabootsen maar de markten die de meeste spelers werkelijk gebruiken volledig wil dekken en daar zijn eigen gereedschap rond bouwt.

De naam achter de vergunning is het tweede feit dat aandacht verdient. Turf Belgium verwijst naar de paardenwereld, en paardenweddenschappen zijn in dit kader een eigen vergunningsklasse: voor weddenschappen op paardenrennen is een F1P-vergunning nodig, met eigen voorwaarden die de Koning vastlegt. Wie bij dit huis een paardenrennen wil spelen in plaats van voetbal, moet dus weten dat hij in een ander deel van het vergunningsstelsel terechtkomt dan het F1+-product. Op de bredere sport- en live-markten is deze site een klassieke maar complete speler, en dat is voor de meeste voetballers het enige dat telt.

Betano: een hulpmiddel dat je weddenschap voorstelt — en waarom dat een keuze is

Betano werkt onder dossier 116777, met Casinos Austria International Belgium SA/NV als houder. Twee eigenschappen staan in de eigen vermelding: een functie die meerdere markten van dezelfde wedstrijd in één weddenschap combineert, en een Bet Mentor die voetbalweddenschappen voorstelt op basis van inzet en gewenste winst.

De tweede is de interessantere. Een hulpmiddel dat een weddenschap voorstelt op basis van het bedrag dat je wil inzetten en de winst die je wil halen, rekent een quotering om naar een doelbedrag. Dat is precies de logica die een speler normaal zelf toepast, en de vraag is of een aanbieder dat zichtbaar moet maken. Er zit een ongemakkelijk kantje aan: wie de gewenste winst als uitgangspunt neemt, kiest zijn markten niet op basis van wat hij verwacht maar op basis van wat er nodig is om het bedrag te halen. De aanbeveling kijkt naar het getal dat de speler heeft getypt, en dat getal is niet noodzakelijk een inschatting van de wedstrijd.

De combinatiefunctie is hetzelfde gereedschap dat in dit klassement bij twee huizen terugkomt, en ze werkt het beste wanneer je één wedstrijd wil vasthouden in plaats van drie. Wie de aanbeveling naast de combinatietool legt, ziet dat ze samen één beweging maken: je begint met een doelbedrag en je eindigt met een weddenschap die je zelf niet zou hebben gebouwd. Dat kan een speler helpen die zijn eigen bouw nog niet beheerst. Voor een speler die zijn eigen selecties maakt en wil begrijpen waarom zijn quoteringen zijn wat ze zijn, voegt het weinig toe en kost het een beetje overzicht dat hij liever zelf houdt.

Napoleon Sports: het huis dat zijn geld zichtbaar maakt

Napoleon Sports draagt dossier 130393, met Napoleon Games Sports SA/NV als houder, en is het huis dat de opnametijd als verkoopargument behandelt. De vermelding luidt dat een opname naar een e-wallet zoals Skrill of Neteller meestal binnen enkele minuten wordt verwerkt, tegenover 1 tot 3 werkdagen voor een bankoverschrijving of een Visa- of Mastercard-kaart.

Dat is het scherpste cijfer in de hele tabel en het heeft met het onderwerp van deze pagina meer te maken dan het lijkt. Wanneer de bonus verdwijnt, blijft de vraag over hoe snel je aan je eigen geld komt. Minuten tegenover dagen is een verschil dat een speler één keer meemaakt en daarna nooit vergeet; wie zijn tegoed naar een bankrekening laat terugvloeien, heeft het bedrag dat hij op zaterdag opvroeg soms pas op dinsdag. De vergelijking is een huisgegeven en geen wet, en de genoemde methoden zeggen niets over de kosten of de limieten per kanaal. Wie het uitmaakt, kan de stap naar een e-wallet nemen — en wie dat niet wil, weet nu tenminste wat de bankoverschrijving hem kost aan tijd.

NapoleonTV is het tweede element: een gratis livestream van wedstrijden, met markten op voetbal — Jupiler Pro League en Champions League — naast tennis, wielrennen met de Tour de France en de Ronde van Vlaanderen, en e-sport. Twee gratis streampakketten in één tabel is geen toeval; de aanbieders concurreren met zendtijd waar de wet hen niet laat concurreren met cadeaus. Dat Betsson een breder internationaal bereik heeft en deze site een Belgische wedstrijdlijst plus e-sport, is een verschil in publiek en geen verschil in kwaliteit.

Bij de gereedschappen noemt het huis stortings- en tijdslimieten, een verwijzing naar de zelfuitsluiting via de Kansspelcommissie, naar gokhulp.be, naar stopoptijd.be en naar de tool BetBlocker. Vier kanalen voor hulp in één voettekst is meer dan de markt gemiddeld vraagt, en het is het soort detail waarop een huis zich op deze markt nog kan onderscheiden.

711 Sports: een bijkomende wedsite en wat de naam op de vergunning niet zegt

Anders dan de tien hierboven is 711 Sports een site waarvan de vermelding naar de vergunning van een andere naam verwijst: de site werkt onder de vergunning van CKO Betting NV, nummer FA+ 119162. Daarnaast staat de vermelding 21+ verplicht op de site, met een doorverwijzing naar een pagina over verantwoord wedden, naar de Kansspelcommissie en naar Gambling Help.

De combinatie is leerzaam. Het nummer dat deze site zelf noemt, begint niet met de F1+-reeks van de andere tien, en dat is de administratieve kant van een structuur waarin een exploitant meer dan één domein in de markt zet. Voor de speler is de praktische les niet dat hij de nummerreeksen moet kennen, maar dat hij de houder moet lezen en niet de merknaam. De domeinlijst kan op aandringen van de toezichthouder veranderen, de houder niet.

Inhoudelijk is de vermelding van dit huis dun: een leeftijdsgrens en een doorverwijzing naar de kanalen voor verantwoord wedden, niets over markten, niets over een stream, niets over een combinatietool. Wie 711 Sports overweegt, doet dat op basis van het aanbod dat hij bij het wedprogramma van de site zelf ziet, en niet op basis van een belofte in een winkelbeschrijving. Dat is op deze markt trouwens geen slechte gewoonte.

Wat een speler riskeert op een wedsite zonder Belgische vergunning

De positie van een speler is hier geen comfortabele abstractie. Wie wetens deelneemt aan een spel dat zonder vergunning wordt aangeboden, wie er reclame voor maakt of spelers werft, begaat een overtreding: artikel 4 § 2, met een boete tot 576.000 euro, en artikel 65 laat die nog verdubbelen. De Kansspelcommissie spreekt in haar eigen communicatie van boetes van 26 tot 25.000 euro, vermenigvuldigd met de bijkomende decimalen, voor spelers die bewust op illegale sites spelen. Die reeks loopt niet gelijk met het bedrag in artikel 64, en het blijft een cijfer dat de Kansspelcommissie zelf hanteert; een effectief aan een speler opgelegde boete is niet gevonden. Wat blijft staan, is de richting: het is de speler die persoonlijk aansprakelijk is, niet alleen de aanbieder.

Het toezicht is er wel. Artikel 43/8 § 2 bepaalt dat de Kansspelcommissie een lijst bijhoudt van de adressen van niet-vergunde operatoren die in België spelen, dat die lijst in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt en aan de internetproviders wordt doorgegeven zodat de toegang kan worden geblokkeerd. De pagina “Lijst illegale goksites geblokkeerd door de KSC” telde 1.016 genummerde vermeldingen, met als nieuwste beslissing die van 28 september 2026. Vermeldingen worden na minstens vijf jaar verwijderd. Voor een speler betekent dat een website die vandaag bereikbaar is, volgend jaar onbereikbaar kan zijn, en dan niet door een technisch defect. Of betalingsstromen ook worden geblokkeerd, is niet komen vast te staan.

Wat het wettelijke kader niet kan: de lijst volgen en de straf kennen is de gemakkelijkste helft. De harde helft is wat er gebeurt met een geschil. Een niet-vergunde site heeft geen enkele verplichting om EPIS te controleren, heeft geen Kansspelcommissievergunning, voert geen Always Play Legally-logo en biedt geen Belgisch klachtenkanaal. Wie er een geschil over een niet-uitbetaalde weddenschap heeft, heeft geen Belgische toezichthouder om naar te stappen. Er bestaat wel een burgerlijke weg: elke belanghebbende kan een rechter vragen om een bevel tegen illegale sites, op grond van artikel XVII.34/1 van het Wetboek van economisch recht. Dat is een route voor wie tijd en een advocaat heeft, niet voor wie een quotering van 2,10 misliep.

De eerlijke vergelijking is daarom niet die tussen twee aanbiedingen maar tussen twee stelsels. Het ene brengt een leeftijdsgrens van 21 jaar, een EPIS-toets, een stortingslimiet, een Belgische toezichthouder en een fysieke inrichting als tegenpartij. Het andere brengt niets van dat alles, kan geblokkeerd worden, en zet de speler zelf in de vuurlinie.

Wie betaalt de belasting op weddenschappen: de operator, niet de speler

De vraag is de vijfde in de vragenlijst hieronder en ze verdient een eigen plek, want het antwoord wordt op internet vaker verkeerd gegeven dan goed. De heffing waarover het hier gaat, is de belasting van de operator op zijn omzet — en niet een belasting op de inzet van de speler.

In Vlaanderen bestaat een uniform tarief van 15 % op de omzet, dat is de inzetten min de uitbetaalde winsten, met online spelen en weddenschappen aan 11 % op dezelfde basis en paardenrennen, hondenrennen en sportevenementen aan 15 %. In Wallonië gaat het bij weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen om 15 % van de werkelijke brutomarge, en om 11 % voor weddenschappen die in het Waalse Gewest via technologie worden geplaatst, met internet, telefoon of sms als kanalen. De belasting is verschuldigd door wie de weddenschappen aanvaardt, ook voor spelen waarvan de organisatie verboden is. Onder welk tarief een concrete online sportweddenschap valt, is niet komen vast te staan. In 2024 is een verhoging van het Vlaamse online tarief beslist, maar volgens de pers van 31 maart 2026 was er nog geen wetgeving; een tariefverhoging is dus geen recht.

Waarom dit de speler aangaat, ook zonder dat hij iets betaalt: de operator rekent de heffing door in zijn quoteringen. Elf procent op de omzet in Vlaanderen en vijftien procent in Wallonië zijn geen kleine posten naast de marge die een boekmaker op een markt neemt, en een huis dat tussen beide gewesten verdeelt, heeft geen uniforme prijs. Wat dat voor één concrete weddenschap betekent, hangt af van het gewest waar de weddenschap wordt geacht te zijn geplaatst, en dat is niet iets wat een speler aan de hand van zijn eigen woonplaats kan vaststellen.

En dan de vraag die de speler echt stelt: is zijn winst belast? Over de winst van een speler bij een vergunde operator, en bij een niet-vergunde, is uit een primaire bron niets vast te stellen. Dit stuk schrijft dus niet “belastingvrij” en niet “belastbaar”, want beide beweringen zouden een zekerheid suggereren die er niet is. Wie uitsluitsel wil, vraagt het aan de FOD Financiën of aan een boekhouder, en niet aan de voettekst van een wedsite.

Welke bonus een Belgische speler in 2026 wel kan krijgen, en wat die dan waard is

Als de welkomstbonus er niet is en de gratis weddenschap verboden is, wat blijft er dan over? Wie de tien hierboven langsloopt, merkt dat de waarde is verschoven naar plekken waar de wet niet tussenkomt. Het zijn er vijf, en ze hebben een eigenschap gemeen: ze zijn pas nuttig als je ze gebruikt, en ze kosten de aanbieder iets reëels.

De eerste is gereedschap. Een Bet Builder waarmee je meerdere selecties uit één wedstrijd combineert, bestaat bij twee huizen in dit klassement. Dat is geen tegoed maar een mogelijkheid om je weddenschap anders te bouwen, en de waarde hangt volledig af van de vraag of je dat wil. Wie alleen enkelvoudige weddenschappen speelt, heeft er niets aan. Wie zijn combinaties zelf samenstelt, heeft er elke zaterdag iets aan.

De tweede is zendtijd. Twee huizen bieden een gratis livestream, met een duidelijk verschil in bereik: de een dekt het internationale topaanbod van de Grand Slams tot de NBA, de ander een Belgische wedstrijdlijst met tennis, wielrennen en e-sport. Wie graag kijkt waarop hij heeft ingezet, krijgt hier een voordeel dat de wet niet verbiedt en de concurrentie niet zomaar kan kopiëren, want rechten kosten geld. De prijs zit in de registratie: zonder account geen beeld.

De derde is dekking. Meer dan 2.000 weddenschapstypes op meer dan 60 sporten bij het ene huis, een klassieke maar volledige marktenlijst bij het andere, een winkelformule met eigen combinatietools bij een derde. Dit is de minst zichtbare waarde bij de eerste blik en de meest gebruikte op de lange termijn: een huis dat de markt die je zoekt niet heeft, geeft je niets terug voor je moeite.

De vierde is de betaalweg. Acht betaalmethoden in één lijst bij één huis, en bij een ander een opname die in enkele minuten op een e-wallet staat tegenover 1 tot 3 werkdagen bij een bankoverschrijving of een kaart. Wanneer de bonus wegvalt, is dit het onderdeel waarop een speler het verschil tussen twee huizen het duidelijkst voelt, en het minst geneigd is om het te benoemen als een voordeel.

De vijfde, en de minst romantische, is het kader zelf. Leeftijdscontrole, EPIS, stortingslimiet, een toezichthouder, een fysieke tegenpartij die je kunt aanspreken. Geen enkele aanbieder zet dat op een affiche, en het is precies wat een speler op een slechte dag nodig heeft.

Wat die verschuiving een speler kost, is even concreet. Een bonus is contant geld dat de aanbieder vooraf betaalt om je binnen te halen; gereedschap en dekking zijn waarde die je moet ophalen. Wie van plan was om één weddenschap te plaatsen en dan te vertrekken, heeft op deze markt niets te zoeken: er is geen aanbieding die dat beloont. Wie van plan is om een seizoen lang te wedden, vindt de waarde terug in de tweede en de derde categorie, en die twee zijn op deze markt belangrijker dan honderd euro die aan een roulatieverplichting vastzit.

De grootste misvatting over een bonus

De meest hardnekkige misvatting op deze markt is dat een Belgische wedsite de wet zou omzeilen met een aanbieding die geen bonus heet. Dat klopt niet met de tekst, en de reden is de formulering van artikel 60 zelf: het verbod is niet beperkt tot de welkomstbonus of tot een gratis weddenschap, het reikt tot elk voordeel in welke vorm dan ook, wanneer het bedoeld is om spelers aan te trekken of te behouden. Een tegoed onder een andere naam, een sporttas, een verhoogde quotering voor nieuwe klanten en een gratis toegangskaart vallen onder dezelfde regel zodra de bedoeling dezelfde is.

Het gevolg voor een lezer is een simpele routine. Wanneer hij op een Nederlandse of Franstalige site met een “.be”-uitstraling een aanbieding ziet die aan een cadeau grenst, kan hij in één handeling vaststellen wat er aan de hand is: hij zoekt de houder van de vergunning en het dossiernummer op de site, of hij slaat de domeinlijst van de Kansspelcommissie open. Klopt het niet, dan is er geen sprake van een legaal bonusaanbod in België maar van een vestiging aan de rand.

Veelgestelde vragen over bonus voor weddenschappen in België

Waarom heeft een Belgische bookmaker met een vergunning geen welkomstbonus?

Omdat artikel 60 van de Kansspelwet vergunninghouders verbiedt om gratis speldeelnames, speeltegoed of enig ander voordeel in welke vorm dan ook te gebruiken om spelers aan te trekken of te behouden. Dat verbod geldt sinds 1 september 2024, en een welkomstbonus valt er middenin. Een Belgische vergunde wedsite mag je dus niet met een cadeau binnenhalen.

Waarom biedt een Belgische bookmaker met een vergunning geen gratis weddenschap aan?

Om dezelfde reden: een gratis weddenschap is speeltegoed en dus een verboden voordeel, ongeacht hoe je ze noemt. Een verdubbeling van de eerste storting valt onder dezelfde regel. Een vergund huis mag je alleen verleiden met zijn wedprogramma, een eventuele livestream en het gereedschap dat bij zijn weddenschappen hoort — gratis inzet hoort daar niet bij.

Hoe controleert men of een wedsite een F1+-vergunning van de Kansspelcommissie heeft?

Zoek op de site naar de naam van de vergunninghouder en het dossiernummer, en leg die naast het openbare register van de Kansspelcommissie. De vergunning hangt aan het domein, niet aan de merknaam: twee sites met hetzelfde logo kunnen een verschillend dossier hebben. Een Malta-, Curaçao- of Britse licentie telt in België niet mee.

Wie betaalt de belasting op online weddenschappen in België, de operator of de speler?

De belasting wordt geheven bij wie de weddenschappen aanvaardt, dus bij de operator, en niet bij de speler. In Vlaanderen gaat het om 15 % op de omzet, met online spelen en weddenschappen aan 11 % op dezelfde basis; in Wallonië om 15 % van de werkelijke brutomarge bij weddenschappen op sportevenementen en 11 % voor weddenschappen die via technologie worden geplaatst. Of spelerwinsten belast zijn, is niet uit een primaire bron vast te stellen — daarvoor bel je de FOD Financiën.

Wat is de wekelijkse stortingslimiet voor online gokken in België?

De Kansspelcommissie en de Nationale Bank spreken van 200 euro per week per website voor online gokken, gerekend op het geld dat je op de rekening zet en niet op je inzetten. Dat bedrag is in het najaar van 2022 verlaagd van 500 euro. Verhogen kan alleen op verzoek bij de Kansspelcommissie, na een controle in de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank.

Welke risico's lopen spelers op wedsites zonder Belgische vergunning?

Wie wetens deelneemt aan een spel dat zonder vergunning wordt aangeboden, is persoonlijk aansprakelijk: artikel 4 § 2 voorziet een boete tot 576.000 euro, en artikel 65 laat die verdubbelen. Zo'n site controleert EPIS niet, heeft geen Belgisch klachtenkanaal en kan geblokkeerd worden. Bij een geschil sta je alleen, op een lijst van ruim duizend geblokkeerde adressen.